| |
▼POLINECIAさん：
>ご無沙汰しております。
>お元気にしておりますか？
こちらこそご無沙汰しております。
以前は大変お世話になりありがとうございました。
私はPOLINECIAさんの記載内容に全く同感するものですが、
kokaさんのニュアンスが多少違うと思うので、補足させていただきたいと
思っています。
>
>1.診断を受ける理由について
>
>全体的にこのスレッドでは、
>「診断を受ける＝免罪符にしている」という前提で話が展開されていたのですが、
>これも人それぞれなところがあります。
kokaさんは診断を受けた方全員が免罪符としているとは書かなかったと
思っています。元記事が削除されているので、確認ができず、記憶ですが。
「そういう方もいて、もしそういう考え方をしているのなら違うんじゃないの」
というのが、主旨だったと思います。
ですから、ここにPOLINECIAさんが書かれたことには全く異論がありません。
>
>あたしが存じ上げている当事者だけを見ても
>
>１谷間の障害者としての障害者アイデンティティー,
>所属を求めて診断を受けたケース（この辺はニキさんが詳しい）
>
>２必要な配慮（福祉サービスなど）を受けるために、
>実用的な理由で診断を受けたケース
>（これは本人が望んでいなくても、
>関係者がそうした方がいいのではないかと考えて
>受けさせた場合もあります）
>
>３自助努力をするための出発点として、
>自らの特性を知るために診断を受けたケース
>
>４「普通である」「健常である」ことを善しとする価値観から
>訣別するために敢えてラベリングを求めたケース（レアですが）
>
>などがございます。
>そういう意味では問題設定そのものが妥当なのかを考えてみるのも大切か、と。
>
>2.議論と自閉の特性
>
>意見のやりとりについて、ちょっと気になったこと。
>これは公共のルールでもなんでもないのですが、
>議論が錯綜した時にすぐに
>「それは自閉の悪い側面だ」
>などとやってしまうのもいかがなものかと思うのですよ。
>（相手の意見そのものではなく、属性を問題にしてしまっている）
>少なくとも相手の言っていることを
>まともに受け止める態度とは申し上げられないでしょう。
>
>基本的に相手の属性にではなく、
>相手の言っていることだけに対して意見を言う
>
>こういうローカル・ルールを持った当事者サイトもある、
>ということだけはご紹介申し上げておきます。
付け加えるならば、今回の新規投稿に対して、当然反発が予想された訳ですが、
お互い意見を述べ合うのであれば、何ら問題はなかったと思います。
ただ、それぞれの方達がPOLINECIAさんの指摘した点を含めて、使った「言葉」
が、掲示板に適していなかった「言葉」だったのではなかったかと
思っています。
今回と同じ議論は２００４年の旧掲示板でも起こっています。
議論が議論であれば良いのですが、議論がいずれかの時点で、
→応酬に変質してしまう危険性を内包しているという点に
投稿する方達は気を使って欲しいと思っています。
今後ともよろしくお願いいたします。
|
|
- 07/1/21(日) 1:08 -
