アスペルガーの館の掲示板（旧）

あなたは 番目のお客様です。

（#18620：へろへろ様）
>社会に順応できない人間は、宅間のように犯罪をするしかないの
>でしょうか。それにしても、宅間は余計なことをしてくれた。自殺
>未遂をしたとき死んでいたらよかったのに。

そうならないことを祈りたい。
私も１年間懸命の職探しにも関わらず職が見つかりません。９／１現在336連休中です。（実際には訓練があるので休みではないが）
ただでさえも失業給付があまりにも少額で生活苦が深刻なので、このままでは訓練終了後、11月の一家心中も覚悟しなければならない状態です。
持ち家という固定資産があるため、生活保護の申請が認められず、このため生活物資を遠縁の親類の者からカンパしてもらっている状態です。

　子供の宿題の手伝いに追われていて、お礼が遅くなりました。
とても具体的なことをお知らせ頂いたこと、本当にありがとうございます。
近日のうちにリタリンの服用を開始する予定です。
もし服用されている方で、作用・副作用について（個人差を承知です）、何かお知らせいただける方は、よろしくお願いします。（お願い続きでごめんなさい。）

最近の書き込みで、専門家としての意見について、いろいろな発言が出ていますが
私は専門家が、どう、こう、とか有償・無償の違いではなく、誤った情報や個人的な思い込みのみの（一般論のように表現した）情報があるとしたら、やはり問題があると思います。こちらのサイトのメンバーの皆さんがそうでないことを、信じています。

AS児・者には、人により『てんかん』を併発している例があるという事を、本やネットサーフィンをして、私は知りました。
私も『そうかもしれない？！』という以下のような体験をしています。

1.高速道路を走っているバス・車の座席に座っていて、眠くなり始めたときに、強い恐怖感に襲われた。

2.近所のスーパー銭湯の玄関で、立ちくらみのように目の前が暗くなって、気がつくと、げた箱とロッカーを間違えて、服を脱ぎそうになっていた。

3.複数の人が勢いよく動いている様を見ると、頭がボーっとして動くことができなくなってしまう。

Belkisさん、はじめまして。
りげると申します。30代前半の独身プログラマ経験者です。
私の場合、大学は人文系の学科で、最初に勤めた会社が
ソフトウェア会社（わりと大手）で、そこで女性同士の
人間関係でトラブルを起こしてしまい、会社を辞めました。

次に就職した時、最初の勤務先で評価業務の経験があったこと
から、26歳の時に当時憧れていたプログラマとして小さい
ソフトウェア会社（Ｂ社）に採用されました。
ですが、プログラマの仕事が難しく、バグの原因をなかなか
見つけられずノイローゼになり、３年後に自律神経失調になっ
て、「プログラマとして適正がない」と元上司から退職を
勧奨されて退職した経歴があります。

ちょうど、ここの掲示板を知った時、Belkisさんと似たような
症状が出ていたので、遅れてすみませんが、レスさせて
下さい。

Belkisさん wrote:
>私は27歳の会社員です。
>職業はプログラマで客先に行くということもありますが、人間関係が上手くいかない、話を理解出来ない、すぐに混乱するなどの理由で客先からクビを言い渡されてしまいます。

私の場合、対人折衝が苦手なことを当時の上司が理解していたので、
客先に行ったことがありませんが、業務内容が判らずに、ノイローゼに
なって、ポカミス等で元上司に（気長な人でしたが、怒る時はきつい）
怒られるたびに「私は社会人として役立たず。会社の粗大ゴミ」と
自虐的になり、トイレでリストカットしていました。
また、Belkisさんと同じように、業務内容が判らずに、眠くなること
もあり、その度にトイレに駆け込んで１０分居眠りしたりしてました。
（元勤務先に居眠りをしていて怒られていた男の子がいたため、カフェイン
の強い飲み物を飲んだり、果てには眠気さましのためにリストカットして
いた）←真似しないで下さいね(^^;

Belkisさんへのメンタル面でのアドバイスは、既に他の方がされて
いるので、プログラマ（といいましてもＣ言語のポインタや
構造体を理解できないまま会社を辞めましたし、ＶＢでもＡＰＩ
関数を使ったことがない程度です(^^;）という職業面から一つ質問
をさせて下さい。

Belkisさんはプログラミングそのものはお好きでしょうか？

もし、プログラミングそのものが嫌いでないのでしたら、
プログラマとしての仕事を放棄することはあまりお勧めできません。
逆に、今の上司との人間関係を抜きにして、プログラミングその
ものが「嫌だ、もう限界」でしたら、30歳までに、別の業種への
方向転換も考えた方がいいかもしれませんが、安易に結論を出さない
で下さいね。

私はプログラマの仕事を辞めた後、このことを自問自答して、
「自分は本当にプログラマの適正がなかった。
仕事が本当は好きでなかった」と判り、今はCADの方面への
転職を考えているのですが、30歳過ぎとなっては遅すぎました。

>仮にアスペルガーの場合、仕事を辞めた方が良いのでしょうか？？

アスペルガーでも軽度の人から重度の人と様々です。
軽度の人でしたら、会社勤めを続けている人が結構いますので
仮に診断されても、辞める必要はないですよ。

仮に私が精神科医でしたら、安易に結論を出さず、休職を勧めます。
今はどうか精神科医と相談して、心を休めて下さい。

みどり wrote:
>（略）
>>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？問題は、そのためのルールをどうするか？ということだろうな。
>
>あなたが答えにくくて答えないのはOK。
>「専門家」に伺いをたてるのもOK。
>でも誰かを勝手に指名するのはダメです。

分かりました。以後そのようにします。

大元のシペラスさんの発言に戻ってみますね。

シペラスさん wrote:
>これは、みゅん先生に教えてもらおうね。
>よろしくお願いします。

〈一般的なマナーとして〉

・掲示板は「参加するのもしないのも、返事をするのもしないのも、読むのも読まないのも、個人の自由」です。
　ですから、特定の参加者（または、過去に参加していた人）を、名指しで呼び出すのは、
　その人の「参加の自由」を侵害することであり、失礼な行為だと思います。

　　（もし、その人が自発的に「いつでも相談に答えます」と明言していれば別ですが）

・また、自分から「先生」と名乗っていない人に「先生」という呼称をつけるのは、
　場合によっては、揶揄や嫌味のニュアンスになってしまいます。

更に、
〈個別の事情として〉

※みゅんさんは、ここでのやりとりで非常に傷ついてこの場を去って行かれた。（私の印象ですが）
　具体的には、
　「医学生と名乗ったからといって、常時『専門家』のスタンスを要求されるのは理不尽」
　ということだったと思います。
　（やりとり全般を大ざっぱにまとめたものですので、当事者の方からは不正確に感じられるかもしれません）

・そういう経緯のあった方に、
　「先生」という呼称をつけて、勝手に「専門家」扱いするのは、尚のこと問題だと思います。
　まさに「専門家かどうか」というあたりが問題になっていたわけですから、
　この場合、「先生」という呼称は「嫌味度」が増してしまうと思います。


つまり、No.18615の書き込みは、
個人の掲示板参加の自由を侵害しているだけでなく、みゅんさんの心情を無視したものだと思います。


>むしろ僕が必要と感じているのは、情報をチェックしてくれる『モニター役』なんだよ。

であれば、
ご自分で適切な「専門家」を探して、「この掲示板でのチェック役、相談役」を引き受けてもらうべきでしょう。
あくまでも、本人の同意のもとに、です。合意なしに勝手に「お願い」するのはマナー違反だと思います。

ご理解いただけますでしょうか。

シペラス wrote:
>というか、むしろ僕が必要と感じているのは、情報をチェックしてくれる『モニター役』なんだよ。『どこまでが、許される情報か？』『誤った情報を流していないか・流れていないかどうか？』という判断は、玄人でなければ無理だと思う。
>　『助けたい！』と思うと、どんな人でも『冷静さ』を失ってしまい、時として一線を超えてしまう。それをけん制する役をする人は、やっぱ必要じゃなかろうかな。

つまり、シペラスさん、自分ではできないというその牽制役とやらを、みゅんさんに押しつけようとしたってことですね。
（表現は悪いですか、そういうことになりますよね？）

…どうして勝手に指名してはだめなのか、わかっていただけましたか？

一般に、このような場所で、誰かに指名で質問をしたり回答を要求するのは筋違いです。

もしもそれを許せば、参加者に読む義務や答える義務が発生してしまい、参加に負担がかかることになります。

シペラス wrote:
>では『みゅんさん』ではなく、『どなたか専門家の方お願いします』なら、
>OKと言えるのであろうか？

その通りです。

>　僕が『自分は答えにくい』と思ったのは、
（略）
>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？問題は、そのためのルールをどうするか？ということだろうな。

あなたが答えにくくて答えないのはOK。
「専門家」に伺いをたてるのもOK。
でも誰かを勝手に指名するのはダメです。

　こおろぎ wrote:
>シペラス wrote:　
>>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？
>
>みゅんさんは掲示板を見ていないのじゃない？
>掲示板は匿名が基本でしょ。
>掲示板情報がほんとかどうかどう確かめるの？
>自称専門家が出たらどうするの？
>何が当然の権利なの？
>自分が答えることができない質問は返信しなければいいだけだと思うよ。
>シベラスさんがまじめなのはわかるけれど権利を振りかざしちゃだめ。

まあ、掲示板というのは、フェイス・ツウ・フェイスではないから当然限界はあるわな。
　しようがないな…

というか、むしろ僕が必要と感じているのは、情報をチェックしてくれる『モニター役』なんだよ。『どこまでが、許される情報か？』『誤った情報を流していないか・流れていないかどうか？』という判断は、玄人でなければ無理だと思う。
　『助けたい！』と思うと、どんな人でも『冷静さ』を失ってしまい、時として一線を超えてしまう。それをけん制する役をする人は、やっぱ必要じゃなかろうかな。

シペラスさん wrote:
>では『みゅんさん』ではなく、『どなたか専門家の方お願いします』なら、
>OKと言えるのであろうか？

　ちなみにわたしの対応だと、自分が分かる範囲でコメントした後で、
「もしこの件について詳しい方がいればフォローお願いします」みたい
な形で情報提供の呼びかけだけしておくことはあるかもしれません。(
指名はしない）それが最善なのかどうかはまだ迷いがありますが。

>問題は、そのためのルールをどうするか？ということだろうな。

ここの部分が臨床家（臨床家の卵）でもある当事者と関わる上での今
後の課題と言えそうです。

　という訳でオチがつきそうなので、これにて。

シペラス wrote:　
>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？

みゅんさんは掲示板を見ていないのじゃない？
掲示板は匿名が基本でしょ。
掲示板情報がほんとかどうかどう確かめるの？
自称専門家が出たらどうするの？
何が当然の権利なの？
自分が答えることができない質問は返信しなければいいだけだと思うよ。
シベラスさんがまじめなのはわかるけれど権利を振りかざしちゃだめ。

シペラス wrote:　
>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？

みゅんさんは掲示板を見ていないのじゃない？
掲示板は匿名が基本でしょ。
掲示板情報がほんとかどうかどう確かめるの？
自称専門家が出たらどうするの？
何が当然の権利なの？
自分が答えることができない質問は返信しなければいいだけだと思うよ。
シベラスさんがまじめなのはわかるけれど権利を振りかざしちゃだめ。

シペラス wrote:　
>それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？

みゅんさんは掲示板を見ていないのじゃない？
掲示板は匿名が基本でしょ。
掲示板情報がほんとかどうかどう確かめるの？
自称専門家が出たらどうするの？
何が当然の権利なの？
自分が答えることができない質問は返信しなければいいだけだと思うよ。
シベラスさんがまじめなのはわかるけれど権利を振りかざしちゃだめ。

こうもり wrote:
>　少し軌道修正をしつつ、再レスをします。
>
>シペラスさん wrote:
>>確かにこのへんの問題は微妙である。
>>けれども、次のような役割が必要なのではなかろうか？
>>1.微妙な医学的質問への回答
>>2.当事者間での『薬』『症状』『医療制度』などに対する情報の監視
>
>　当事者同士が自分の専門や特技を生かして、情報提供やアドバイス
>を行なっていくという意味の「役割」ならば問題はないように思えま
>す。わたし自身も当事者同士だけで情報をやりとりし解決がつく問題
>はできるだけたくさんあった方がいいという意見です。
>
>　ここで問題になるのは今回指名があったみゅんさんが直面してしま
>った問題、他の当事者から責任のある役割を求められた場合です。（
>おかげ様で問題が絞れました。感謝します＜シペラスさん）
>
>（１）情報提供をするしないはあくまで本人次第。
>（２）報酬を支払われるのでなければ、発言に責任はない。
>（３）責任のある発言を求めたいのであれば、あくまでその人が勤め
>　　　る医療機関，相談機関，サービス機関で正規の金額を払って、
>　　　相談を受けること。
>
>　で、みゅんさんの場合ですが、「ここでも医学生の役割を演じなけ
>ればならないのか？」と不満を漏らしておられたと記憶しているので
>、個人ルールでは（１）に抵触します。わたしの立場だと、医学生と
>しての役割を求めることはちょっと難しいんですよね。
>
>　臨床家でもある当事者における公私の使い分けの問題は難しいです。

では『みゅんさん』ではなく、『どなたか専門家の方お願いします』なら、
OKと言えるのであろうか？
　僕が『自分は答えにくい』と思ったのは、

1.ミルクさんの質問には、『どうして薬を飲んでいるの？』という告知にまつわる問題が入っていた。

2.不用意に1.について、発言してしまうと彼女を傷つける恐れがあった。

まあ恐らくは、『みゅんさん』も、同じきもちだったので答えなかったのだと思うが…
　
それはそれでよしとしても、掲示板でも、当事者（非専門家）同士では、手に負えない『問題』は、専門家に伺いを立てるのは、当然の権利としてこれを保障していくべきではなかろうかな？問題は、そのためのルールをどうするか？ということだろうな。

　少し軌道修正をしつつ、再レスをします。

シペラスさん wrote:
>確かにこのへんの問題は微妙である。
>けれども、次のような役割が必要なのではなかろうか？
>1.微妙な医学的質問への回答
>2.当事者間での『薬』『症状』『医療制度』などに対する情報の監視

　当事者同士が自分の専門や特技を生かして、情報提供やアドバイス
を行なっていくという意味の「役割」ならば問題はないように思えま
す。わたし自身も当事者同士だけで情報をやりとりし解決がつく問題
はできるだけたくさんあった方がいいという意見です。

　ここで問題になるのは今回指名があったみゅんさんが直面してしま
った問題、他の当事者から責任のある役割を求められた場合です。（
おかげ様で問題が絞れました。感謝します＜シペラスさん）

　わたしがやっている仕事でサービス業の１つ、塾講師を例にしなが
らコメントします。わたしは高校生の頃、説明がうまいという特技が
あって、同級生からよく勉強を教えてほしいと頼まれ引き受けていま
した。（お人よしだね。高校生の頃のわたし）今は塾講師という形で
勉強を教えていますが、高校の時と変った点は１つだけ。報酬を受け
取るようになったため、学習指導に「責任」が発生したことです。つ
まり、高校生の頃だったらわたしは無償で同級生に勉強を教えていた
ので責任はありませんでした。極端な話、間違ったことを教えても責
任を取らされることはなかったのです。しかし、今は塾講師として教
えている今は確実に責任が発生し、勉強について間違ったことは教え
られません。ただし、今でも「無償で勉強を教えてほしい」と頼まれ
て勉強を教えた場合、わたしの指導には「責任」はありません。公人
として活動する場合と私人として活動する場合は話が別だからです。

　話を元に戻しますと、発達障害の臨床家（あるいは臨床家の卵）の
場合も必ずしもどこでも責任ある役割を背負って発言をしなければな
らない訳ではないでしょう。責任を持って発言しなければならないの
は報酬を受け取って、情報提供やアドバイスを行なう場合だけだと思
います。

　ところが臨床家でもある当事者の場合、この公私の使い分けが難し
くなります。一当事者として活動したいのだが、専門家としての役割
，責任を求められてしまうことがままあるからです。特に自助グルー
プではこの危険性は高くなります。１歩誤れば、他の当事者から無償
でカウンセリングをしてくれる便利な「アドバイサー」として利用さ
れることにもなりかねません。

　そういう意味で臨床家（臨床家の卵）でもある当事者にアドバイス
や情報提供を求める場合は以下のような配慮も必要なのではないかと
思うことがあります。（これはあくまでわたしの個人ルールであり、
他の当事者に要求できるものではありません）

（１）情報提供をするしないはあくまで本人次第。
（２）報酬を支払われるのでなければ、発言に責任はない。
（３）責任のある発言を求めたいのであれば、あくまでその人が勤め
　　　る医療機関，相談機関，サービス機関で正規の金額を払って、
　　　相談を受けること。

　で、みゅんさんの場合ですが、「ここでも医学生の役割を演じなけ
ればならないのか？」と不満を漏らしておられたと記憶しているので
、個人ルールでは（１）に抵触します。わたしの立場だと、医学生と
しての役割を求めることはちょっと難しいんですよね。

　臨床家でもある当事者における公私の使い分けの問題は難しいです。

asman wrote:
>みるくさんwrote:
>
>>12さい
>>おんな
>>リボトリール
>>8じょう
>>なんで
>>のまないといけないによう
>>おしえてください
>>みなさん
>
>どうして飲まないといけないのかはお母さんか病院の先生に聞いた方が
>いいと思うよ。
>お薬の名前と量だけ書いててもどうしてなのかは多分誰にもわからないと
>おもうから。（同じ薬を誰かが飲んでいても必ずみんな同じ病気だからと
>は限らないんだよ）

このくすりをのんで、『ふらふらする』・『きもちがわるくなった』ということで、『のみたくない！』とおもったなら、それは『くすりが、みるくちゃんのからだにあわない＝ふくさよう』ということだから、おいしゃさんにいって、くすりをちょうせつしてもらったほうがいいよ。

こうもり wrote:
>シペラスさん wrote:
>>こおろぎ wrote:
>>>自分で返信しないときに他の人に振っちゃだめ。
>>>自分の名前に“先生”ってつけられるの、わたしはいや。
>>
>>それはそれは、失礼しました。
>>けど、この子の場合は、僕のような素人よりは、ある程度
>>専門的な知識のある人が答えてあげるべきだと思いました
>>ので…
>
> トラブルが発生していた時、疲れていてこの話題には参
>加できなかったのですが、ちょっとだけ。
>
>
>　正確に言えば、謝礼を受け取って相談に乗るのでなけれ
>ば臨床家や臨床家や臨床家の卵はオープンなサイトで専門
>的な相談に乗ったり、責任ある発言をしなければならない
>義務はないと考えます。ただし、他の当事者から専門的な
>意見あるいは責任ある発言を求められてしまうという現実
>はけっこう存在します。
>　契約関係のない臨床家あるいは臨床家を目指している当
>事者にどこまで不特定多数の人が参加するサイトで役割や
>責任を求めることができるのか？また、求めることが可能
>なのか？結論はあえて出しませんが、考えておいた方がい
>いテーマだと思います。
>
確かにこのへんの問題は微妙である。
けれども、次のような役割が必要なのではなかろうか？
1.微妙な医学的質問への回答
2.当事者間での『薬』『症状』『医療制度』などに対する情報の監視

シペラスさん wrote:
>こおろぎ wrote:
>>自分で返信しないときに他の人に振っちゃだめ。
>>自分の名前に“先生”ってつけられるの、わたしはいや。
>
>それはそれは、失礼しました。
>けど、この子の場合は、僕のような素人よりは、ある程度
>専門的な知識のある人が答えてあげるべきだと思いました
>ので…

トラブルが発生していた時、疲れていてこの話題には参
加できなかったのですが、ちょっとだけ。

　一説によると、軽度発達障害の専門家の６割近くは本人
自身が軽度発達障害のような傾向を持っていると言われま
す。一般的に言って発達障害は不採算部門で他の障害に比
べても専門家の収入が少ない領域。しかも医療機関を中心
に他の分野よりも多忙の場合も多いと言われています。よ
ほど思い入れのある人でなければやれる人は少ないようで
す。その結果として本人に当事者の傾向のある人や家族の
中に当事者がいるという専門家が多くなるというのはうな
ずける話だと思います。わたしの知り合いにも当時者で臨
床家という人や心理，精神医学を専攻しながら発達障害を
学んでいる人というのはけっこういます。ただ、そういう
人たちはあまり当事者の集まるサイトには参加しないこと
が多いようです。理由として聞いたことがあるのは、「プ
ロの臨床家であるがために役割を求められてしまう」「専
門家としての意見やアドバイスを求められてしまうことが
多い」というものです。臨床家や臨床家の卵であるがため
に、他の当事者との間に壁が発生してしまうということだ
と推測します。

　正確に言えば、謝礼を受け取って相談に乗るのでなけれ
ば臨床家や臨床家や臨床家の卵はオープンなサイトで専門
的な相談に乗ったり、責任ある発言をしなければならない
義務はないと考えます。ただし、他の当事者から専門的な
意見あるいは責任ある発言を求められてしまうという現実
はけっこう存在します。

　契約関係のない臨床家あるいは臨床家を目指している当
事者にどこまで不特定多数の人が参加するサイトで役割や
責任を求めることができるのか？また、求めることが可能
なのか？結論はあえて出しませんが、考えておいた方がい
いテーマだと思います。

　当事者が臨床家になることについては他にも考えた方が
いいテーマもありますが、ひとまずこれにて。

mi wrote:
>asman wrote:
>>miさんwrote:
>>
>>>宅間守は発達障害の可能性があるらしい。
>>>http://www.yomiuri.co.jp/features/ishm/200306/is20030626_01.htm
>>
>>だからあなたは何が言いたいのでしょう?
>
>最近発達障害を持つ犯罪者が昔より目立ってるようなき
>がしたのでなぜ目立つようになったかわからないからです。


社会に順応できない人間は、宅間のように犯罪をするしかないの
でしょうか。それにしても、宅間は余計なことをしてくれた。自殺
未遂をしたとき死んでいたらよかったのに。